Разбор #4 - АЛЕКСЕЙ ПИВОВАРОВ- продажная журналистика и пропаганда

То есть "Король и шут" Стас знает, а "Кукрыниксы" нет. Пипец.

Стас, сделай уже возможность составлять плейлист видосов. Чисто раз в неделю, когда разочарован обьёмом новостей или их не выходом, посмотреть. Чисто что бы спойлеров к следующему новостному уже точно не было 

Стас, проблема с Минаевым в другом - он лицо канала,  ведущий, не более. Текст и остальное на откупе у его команды. Это его главный минус.
По суфлёру - честно говоря не понимаю и не принимаю ни чьих доёбов, это нормально. Как пример многие люди банально волнуются перед камерой, да и вообще различные причины могут быть, не обязательно "на отъебись". В чтении с суфлёра важен текст и посыл. В данном случае текст хуйня, посыл нормальный. По оговоркам "фултоновская речь" на пример, у Минаева во всех роликах проскакивают проблемы с названиями, потому что текст ему пишет косноязычный мудак.
На отъебись делает ролики делает только Сабакоёб. Он даже читать нормально не умеет.
Что же касается самого ролика - фактологии в твоём ролике гораздо больше. Но ролик Минаева банально лучше в плане монтажа и повествования.
Повторюсь - посмотрел оба, в плане фактов твой лучше.
С другой стороны если человеку действительно интересна тема он не останавливается на чьих либо роликах - он ищет информацию сам.
Ошибки сподвигают искать информацию самому и исправлять ошибки других.
Почему Минаев сам не делает расследования и исправления - причин можно придумать тысячу. Самая банальная естественно - ролики делаются на похуй. В реале я думаю он просто ведущий у которого хуёвая команда.

илон маск - «великий инженер» - это всмысле матрицы,  а не промышленности и производства

Без негатива: по итогам ролика не знаю, во что верить. Ты буквально вставляешь источники, которые противоречат тому, что ты говоришь. Заявляешь, что он является долбоёбом, озвучивая, что урон вкладчикам по версии генпрокураты в 110 млн долларов, а не рублей (было ближе к концу видео). В итоге на 7:40 вставляешь источник, который пишет про 110 млн USD ущерба. Заявляешь, что он завышает значительно цифры вкладчиков, всего их было 2 млн. При этом на 7:22 вставляешь источник, который заявляет не "до 2", а по разным оценкам "от 2 до 15 млн человек". Аналогично ты используешь источник с фразой "По оценкам экспертов деньги потеряли не менее 10 млн человек. По другим оценкам, число не превысило 2 млн". При этом ты выбираешь только второе предложение. Я обычно не пишу комментарии, поскольку А. Ты сам часто бросаешься на людей за несогласие/лёгкий негатив (читать в моем тезисе только то, что я написал - без додумываний), Б. Аудитория с ещё большей желчью записывает несогласных во враги народа. Но я высказываю эту точку зрения не потому, что согласен с автором оригинального видео, а потому что нахожу работу с аргументацией и источниками в этом видео слабыми.