По богатым - согласен, вопрос сложный, у них всё на мам, пап, дедушек и бабушек записано, по этому прищучить таких хитрожопых посложнее. Но с другой стороны, вполне себе можно просмотреть все траты, откуда у мам, пап и т.д. на пример яхты. Иными словами нужно работать и разрабатывать каждое дело как новое, а не под копирку въебал человеку 10ку, а он всего лишь украл велосипед (утрирую). В данный момент мы имеем - с одной стороны все юристы говорят что у нас не работает система прецедентов (её нет как таковой), с другой стороны почему то в аналогичных делах принимают +- то же решение что и другой суд в другом регионе. Чудеса прям))) По проблеме ультробогатых, я уточнил по преступлениям в плане штрафов и ОР - только "Легкие и средние". Тяжкие и особо тяжкие - естественно таким дегенератам не место среди нормальных людей.
Законы депутаты не знают потому что среди них нормальных юристов минимум. Временами, из-за количества как синтаксических ошибок так и в целом неверно построенных предложений кажется что пишут или в нетрезвом виде, либо пишет ии. Оценочное суждение естественно...
По ценности жизни - полностью согласен.
По выплатам, согласен - это логично что выплаты должно производить казначейство. А само казначейство уже взымать деньги с человека нарушившего определённый закон, и собственно да - либо принудительно на работу, либо "на кичу" и один фиг работать принудительно но уже в тюрьме.
Моё мнение, нужно работать по данным вопросам в различных сферах. Запрещать что-либо без толку, во всяком случае без изучения возможных долговременных последствий. Так-то запретить можно вообще всё что угодно, другое дело то что есть большая вероятность что запрет банально не будет работать в силу каких либо обстоятельств и ных факторов.
В общем во многом согласен, кроме некоторых нюансов (изложено). Было приятно подискутировать и прочитать иное мнение! Добра тебе!
По богатым - согласен, вопрос сложный, у них всё на мам, пап, дедушек и бабушек записано, по этому прищучить таких хитрожопых посложнее. Но с другой стороны, вполне себе можно просмотреть все траты, откуда у мам, пап и т.д. на пример яхты.
Иными словами нужно работать и разрабатывать каждое дело как новое, а не под копирку въебал человеку 10ку, а он всего лишь украл велосипед (утрирую). В данный момент мы имеем - с одной стороны все юристы говорят что у нас не работает система прецедентов (её нет как таковой), с другой стороны почему то в аналогичных делах принимают +- то же решение что и другой суд в другом регионе. Чудеса прям)))
По проблеме ультробогатых, я уточнил по преступлениям в плане штрафов и ОР - только "Легкие и средние". Тяжкие и особо тяжкие - естественно таким дегенератам не место среди нормальных людей.
Законы депутаты не знают потому что среди них нормальных юристов минимум. Временами, из-за количества как синтаксических ошибок так и в целом неверно построенных предложений кажется что пишут или в нетрезвом виде, либо пишет ии. Оценочное суждение естественно...
По ценности жизни - полностью согласен.
По выплатам, согласен - это логично что выплаты должно производить казначейство. А само казначейство уже взымать деньги с человека нарушившего определённый закон, и собственно да - либо принудительно на работу, либо "на кичу" и один фиг работать принудительно но уже в тюрьме.
Моё мнение, нужно работать по данным вопросам в различных сферах. Запрещать что-либо без толку, во всяком случае без изучения возможных долговременных последствий. Так-то запретить можно вообще всё что угодно, другое дело то что есть большая вероятность что запрет банально не будет работать в силу каких либо обстоятельств и ных факторов.
В общем во многом согласен, кроме некоторых нюансов (изложено). Было приятно подискутировать и прочитать иное мнение! Добра тебе!
ксюша легенда, я конечно не знаю как она выглядит, но уверен, что она легенда
Ваня, я разьебался с тарелочницы🤣🤣🤣
И вправду)
А я помню что Файб гнал на Михалкова